Энергосбережение в социальной сфере

Одна из острых тем, обсуждаемых в экспертном сообществе, - это проблема инвестиционных инструментов, которые возможно использовать в социальной сфере для внедрения энергосберегающих технологий.

Социальная сфера представляет собой едва ли не основной потенциал энергосбережения. То есть из $300 млрд, которые аналитики отводят на энергосбережение до 2020 года как некий суммарный инвестиционный бюджет, 30-40% приходится на социальную сферу.

При этом правительство России утверждает достаточно конкретные целевые ориентиры по внедрению энергосберегающих технологий. Школы и дошкольные учреждения, учреждения здравоохранения, типовые учреждения, построенные по типовым проектам, должны к 2015 году быть оснащены энергосберегающим оборудованием с целевым показателем энергосбережения 20-30%.

В настоящее время ФЗ N 261 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" предусматривает единственный инвестиционный инструмент - это энергосервисный контракт. Какова текущая ситуация с этой моделью взаимодействия финансовых структур, инвесторов, операторов и, соответственно, заказчиков в лице госучреждений и органов исполнительной власти?

Основное, что отмечают все эксперты, это, конечно, юридические проблемы, то есть при всей кажущейся простоте модели энергосервисного контракта в рамках действующего правового поля, прежде всего федерального законодательства, пока это неработающая модель. Основная идеология энергосервиса в том, что экономия делится между инвестором и заказчиком и выкупные ежегодные платежи за эту компанию меньше, чем та суммарная экономия, которую, как единый котел, бюджет получает от внедрения этих энергосберегающих технологий. Есть определенное движение по развитию законодательной базы, вносятся поправки в 94-й федеральный закон, по крайней мере уже нет ограничений в части, касающейся отсутствия фиксированной цены контракта у энергосервисных договоров. Тем не менее остаются проблемы с законом о госучреждениях с тем принципом, на котором финансируется и существует любое государственное учреждение в рамках годового лимита. Эти проблемы не позволяют выстраивать долгосрочные инвестиционные отношения на 3-5 лет, что необходимо для реализации энергосервисного контракта с госучреждением. К этому добавляются ограничения Бюджетного кодекса.

Предпринимаются также, на наш взгляд, несистемные действия в направлении того, чтобы госучреждения все же получили определенные свободы в части работы по энергосервисным контрактам. Так, в конце 2010 года вышло соответствующее письмо минфина, которое позволяет госучреждениям направлять часть экономии в фонд поощрения заработной платы, в фонд поощрения сотрудников, то есть на заработную плату сотрудников.

Пока правовое регулирование и нормативно-правовая база являются основными ограничителями в реализации энергосервисных контрактов в госучреждениях. Кроме юридических проблем, есть проблемы и технические: до сих пор не определены базы расчетов и специфические технические параметры, которые позволят производить мониторинг экономии ежегодно и, соответственно, текущую актуализацию фактически полученной экономии в результате внедрения энергосберегающих технологий.

И третья группа проблем - это финансово-экономические, заключающиеся в том, готова ли в принципе, даже при страховании рисков и ясности конструкции энергосервисного контракта, наша банковская система кредитовать энергосервисный договор для одной школы, где затраты на внедрение энергосберегающих мероприятий невелики, в пределах нескольких миллионов рублей. Если у нас в социальной сфере реальная экономия 20-30%, то вполне возможна ситуация, когда большая часть этой экономии будет просто съедаться банковской процентной ставкой, так как нет эффекта масштаба.

Если в ближайшее время профессиональное сообщество, бизнес-сообщество не выработают реально действующие инвестиционные механизмы для социальной сферы, то с учетом нехватки бюджетных средств социальная сфера может остаться вне этого основного тренда энергосбережения, который бизнес сегодня уже подхватил и активно начинает инвестировать.. С учетом этих реалий Центр развития ГЧП разработал более эффективную инвестиционную модель для проектов энергосбережения в социальной сфере с участием финансовых институтов, которая предлагается для внедрения правительству Москвы, Санкт-Петербурга и администрациям других субъектов.

Инвестиционная модель строится на отношении не с каждым конкретным госучреждением или даже с группой госучреждений, а непосредственно с администрацией либо муниципалитета, либо субъекта РФ как единым контрагентом, который может и обеспечивать гарантии, с одной стороны, и, с другой стороны, обеспечивать адекватный масштаб проекта, что немаловажно. При таком масштабе проекта применяются принципиально другие процентные ставки при кредитовании, иначе решаются технические вопросы при работе с подрядчиками, поставщиками технологического оборудования и так далее. В этом случае экономия в 20-30% позволяет инвестору получить свой инвестиционный доход.

Одна из предлагаемых схем представляет собой аналог контрактной модели, также есть потенциал у модели лизинга и "контрактов жизненного цикла". Для реализации пилотных проектов в сфере энергосбережения в регионах создаются региональные центры развития ГЧП, которые координируют действия сторон как региональных администраций и муниципалитетов, так и инвесторов, кредитных организаций и компаний-операторов.

Таким образом, поскольку энергосервисный контракт как модель еще не заработал и актуальность вопроса внедрения энергосберегающих технологий согласно 261-му закону остро стоит на ближайшие полтора-два года, то возникает дефицит времени и есть большая вероятность того, что эти контракты не смогут стать тем инвестиционным инструментом, который позволит внедрить принципы и технологии энергосбережения в социальной сфере.

"Российская газета"             29.03.2011